Reisehistorier

Hva er problemet med ensom planet?


oppdatert: 1/19/2019

Da jeg bestemte meg for å slutte jobben min og reise verden, gikk jeg inn i en bokhandel og kjøpte Lonely Planet Sørøst-Asia på en shoestring. Jeg var i Thailand og var ivrig etter å komme i gang. Å kjøpe denne veiledningen gjorde min impulsive avgjørelse virkelige. Thumbing gjennom sidene på mitt fly hjem, ble jeg hekta. Jeg elsket sin vekt på budsjett reise og backpacking, offbeat destinasjoner, og sin quirky og morsom skriving. Da jeg planla turen min, ble LPs "shoestring" guider stablet høyt på skrivebordet mitt - og jeg ble en permanent kunde av Lonely Planet guider. Deres personlighet passet meg og jeg var hekta.

Kalt "backpackerens blå bibel", Lonely Planets guidebøker fokuserte på unike destinasjoner og budsjettreiser, noe som gjorde dem til en stift av reisende over hele verden. For godt eller dårlig gjorde Lonely Planet ofte destinasjoner, herberger og restauranter.

Visst, dets guider ble synonymt med masseturisme, men for meg var de en stor ressurs å tommelen over mens du er på buss eller tog eller på vandrerhjem. Jeg navigerte med LP kart og brukte LP guider for grunnleggende aktivitetsinformasjon og å finne ut av transport.

Men i det siste synes kvaliteten deres å ha gått ned mye. De siste par ganger jeg har brukt sin nettside og guider endte i frustrasjon og skuffelse og fikk meg til å spørre meg selv:

"Hva er det med Lonely Planet?"

Er Lonely Planet fortsatt like god eller relevant?

Mens det fortsatt er det største guidebolaget i verden med 25% av markedet, er det falt fra abboret som "Bibelen" for budsjettreisende. Etter å ha blitt solgt til BBC i 2007 og så solgt igjen til en tilbakebetalt milliardær ved navn Brad Kelley i 2013, er Lonely Planet et skall av hva det pleide å være. Kelley hyret en 25 år gammel fotograf ved navn Daniel Houghton, som kom om bord og "investerte tungt i en digital revolusjonering og avbrutt nesten en femtedel av arbeidsstyrken."

For ytterligere å sitere det Utenfor artikkel, "Jeg [forfatteren] spør hva markedsundersøkelsen sier om alt det. «Jeg så egentlig ikke på det,» sier [Houghton], senker stemmen sin konspirasjonelt. "Jeg går egentlig ikke med markedsundersøkelser. Jeg går ganske med magen min. '"

Og det er der mye av skylden ligger.

Hva markedet egentlig sier

Når jeg satte meg ned for å skrive denne artikkelen, spurte jeg leserne på sosiale medier hva de tenkte på Lonely Planet. Mens de fleste fortsatt brukte Lonely Planet (og guidebøker generelt) for preplanning, gjentok de det jeg fortsatte å høre på veien: bøkene ser ut til å bli mer utdatert, skrivingen har mistet sin kant, støttene har blitt mer oppskalere og mindre om offbeat og budsjett destinasjoner, nettstedet er vanskelig å bruke, og blogger er ofte bedre. Her er noen eksempler på vanlige svar (klikk her for å se dem alle):













Gjennom årene har reisende som jeg har møtt personlig økt samme klage: at LP er spesiell du ne sais quoi er lenge borte. Faktisk har jeg hatt gode samlinger på emnet!

Markedet har tydeligvis en annen oppfatning om støttelinjene enn ledelsen. Reisende, mens du fortsatt bruker guiden, liker ikke det så mye. Jeg ser fortsatt folk som bruker guidebøker på veien, så problemet er ikke at folk ikke bruker guidebøker.

Problemet er Lonely Planet selv.

I fjor ble konsernsjef intervjuet i Underholde og snakket om hvordan han gjorde LP et ukjent (mitt ord) reiselivsfirma: "Vi har aldri sett på Lonely Planet akkurat som et bokk selskap, eller en guidebok utgiver - faktisk var min første samspill med Lonely Planet faktisk på vår nettsted, trolig da jeg var på college - vi har alltid sett på det som et innholdsfirma. "

Men guidebøker er ikke innholdsbedrifter, de er kuraterte ressurser fra eksperter. Vi kjøper dem fordi vi ikke vil ha en TripAdvisor eller en generisk kilde til informasjon - vi vil ha noen som har vært der og gjort det for å hjelpe oss med å gjøre det samme. Enten app, e-bok eller paperback, vil forbrukerne ha en pålitelig kilde til informasjon. Vi vil at noen skal kutte gjennom støyen for oss. Hvis LP er bare et annet generisk innholdsfirma som listerhverting og eksisterer for å generere annonseinntekter, så hva gjør dem unike? Er de bare en større versjonCondé Nast Traveler eller afar?

Det er sant Lonely Planet hadde problemer lenge før den nåværende ledelsen. Tony og Maureen Wheeler, selskapets grunnleggere, vil være til de første som forteller deg at de mislyktes i det digitale rommet. Dette er en del av grunnen til at de solgte LP til BBC. BBC gjorde i sin tur ikke mye med selskapet, og la Thorn Tree - LPs forum og den beste delen av nettstedet slåss, da det var mange uhell og lukninger, samt dårlig ledelse.

Likevel var det i 2013. De nåværende problemene eies av den nåværende ledelsen. Deres ønske om å gjøre Lonely Planet til et innholdsfirma er en forferdelig beslutning som ikke er i kontakt med hva reisende ønsker.

En rask nedgang i kvalitet

Beslutningen om å ignorere markedsundersøkelser og gå med tarmene deres forklarer mye av nedgangen og hvorfor bøkene er et skall av det de pleide å være. Da selskapet ble sist kjøpt, ble de fleste av de gamle eksekverte sparket, kjøpt ut eller kjørt ut. I deres sted ble installert et ledelsesteam med lite kunnskap om bransjen de var nå inne.

Flere kilder nådde meg for denne artikkelen for å beskrive deres erfaringer med Lonely Planet siden buyout. Forfattere klaget over LPs mangel på kommunikasjon, respekt og innspill, og om politiske endringer som kommunisert til sine bidragende eksperter, "vær så snill og gå bort."

Det er noe jeg har hørt i mange år fra mine LP-venner. (Når du er en reiseskriver, vil mange av dine reiseskrivende venner være LP-forfattere.)

Jeg har lenge hørt rykter og hvisker om LPs resirkulerte innholds- og skrivebordsoppdateringer (dvs. informasjon skrevet på kontoret, ikke fra forskning på destinasjonen), og som syntes å være bekreftet av nåværende ansatte. Ofte har jeg hørt at Lonely Planet-bidragsytere blir fortalt å bruke Google og TripAdvisor for å skape innhold.

LP har dette gigantiske innholdsstyringssystemet, der forfatteren sender undersøkelsen, og dermed lager de guideboken. Men jeg har blitt fortalt at nå, etter at forfattere har lagt inn informasjon i databasen, kommer en annen person - som kanskje ikke har kjennskap til destinasjonen - sammen og samler en bok. Så til slutt får du denne uorganiserte - og ofte feil - boken.

På grunn av disse endringene synes forfattere å ha utviklet en forakt for selskapet og bare leverer det som er "bare godt nok." De blir ikke betalt mye, jobber under strammere og strammere tidsfrister, og føler seg ikke en del av selskapet lenger .

Hvor mye av dette er "sure druer", vet jeg ikke, men jeg har hørt denne klagen i nok år med nok kilder som jeg tror på det. Jeg klandrer ikke forfatterne. Jeg har sett vennene mine på oppdrag. De har mye å gjøre og lite tid til å gjøre det i - pluss, lønnen er forferdelig. Så det er ingen overraskelse at hvis du behandler innholdsskaperne dårlig, kommer du til å få dårlig innhold.

Jeg - og mange andre - se det som reflekteres i guidenes kvalitet.

En forferdelig nettside

Og denne nedgangen kan ses veldig tydelig på LP-nettsiden. Etter at Houghton først tok over, så nettstedet slik ut:

Jeg mener, hva er dette? Det er en gjeng med firkanter (for myrer! *). Hvem trodde det var bra? Det ville ta meg aldre å finne plassen jeg trengte. Ofte ga jeg opp og fant bare en blogg i stedet.

Nå, mens jeg liker mange ting om ny Lonely Planet nettside - de større bildene og større skrift - innholdsdelene er vanskelig å følge, og navigering på nettstedet er like vanskelig som noen gang. Jeg prøvde å finne informasjon da jeg nylig var i Lyon - og det var bare å rulle og bla og bla. Hvorfor? De ligner hver sted i byen - hver kirke, attraksjon, park eller restaurant. (De gjør det for alle sine destinasjoner.) Jeg vil ikke ha dethver restaurant eller attraksjon - Jeg vil ha guidebøker og eksperter til å gi meg den beste. Destill informasjonen ned for meg! Hvis jeg ville ha en endeløs liste, ville jeg gå til TripAdvisor eller Yelp!

I tillegg er informasjonen så vanskelig å finne nå. Her er et eksempel på LPs California-side i 2010 og nå:

2010:

Nå:

(Vel, siden er så lang og tom at jeg ikke kan ta et nøyaktig skjermbilde, så her er en link for å se for deg selv.)

I den gamle versjonen er all viktig informasjon på siden (og hvis du går til lenken for siden, vil du se at viktig informasjon er like under brettet). Det var lett å komme til hvor du ønsket å gå, det var ingen uendelige lister, og de ga deg fakta du trengte. Den hadde det du ville ha. I den nye versjonen ruller du, ruller og fortsetter å rulle. Det er mye plass, ikke mye kurert informasjon, og det er veldig vanskelig å finne det du leter etter.

Det er ikke bare California-siden. Man må bare gå til Paris for å finne at Lonely Planets "toppliste" er uendelig. Og beskrivelsene av attraksjoner, restauranter og barer er enda mindre nyttige enn hva Google eller Yelp tilbyr. Her er en beskrivelse av Prescription Cocktail Club i Paris (en av mine favoritter):

Med bowler og flat-hatter som lampeskjermer og en 1930-tallers New York-New York-fly til stedet, er denne cocktailklubben, som drives av det samme mega-vellykkede teamet som Experimental Cocktail Club (ECC), veldig parisisk-kul. Å komme forbi dørvakten kan være tøft, men en gang i er det vennlighet og gammeldags cocktailer rundt.

Den grunnleggende informasjonen forteller meg ikke veldig mye om innredning, atmosfære eller utrolige drikker: Gurkevannet du får når du setter deg ned, utsatt murvegger og mørk trebaren, jazzmusikken eller de oppfinnsomme cocktailer. (Også, det er ingen dørvakt. Det er rett og slett galt.) Jeg vil ta en Yelp-gjennomgang over det ovennevnte noen dag.

Når jeg var på utkikk etter ting å gjøre i Lyon, var det så vanskelig å finne grunnleggende informasjon (igjen, det er bare endeløse lister) og forslag som jeg bare ga opp og konsulterte Yelp og blogger. Disse stedene var bedre organisert, ga meg en kurert liste over steder, og ga mer detaljerte beskrivelser.

Og så er saken med Lonely Planet?

LPs ønske om å være et "innholdsfirma" er klart: de økte artiklene på nettstedet som synes å eksistere for å bare drive sidevisninger, det sponsede innholdet fra stedene (og selskapene) det vurderer, å trekke folk fra innhold til bookingnettsteder , TripAdvisor-listen oversikt over alt (flere sidevisninger), og overflod av annonser som nå kaster nettstedet. I tillegg ser den store vekten på å selge turer til destinasjoner seg mot det uavhengige reisekornet som selskapet ble grunnlagt på. Du kan fortelle at selskapet har endret seg ganske enkelt av det de fokuserer på deres innhold på nettet.

Vi forbrukere reiser til blogger og guidebok selskaper fordi vi vil ha en ekspert til å fortelle dem hva som er best. Vi vil at noen skal destillere alt for dem, slik at vi ikke trenger å gjøre arbeidet. Det er derfor vi bærer LP-guider og ikke Condé Nast Traveler eller Utenfor magasiner på veien. De er gode for inspirasjon, men ikke på stedet.

Ved å miste det fokuset, prøver jeg (etter min mening) å appellere til alle, og forsøke å konkurrere med nettsteder som TripAdvisor (og til og med blogger i en grad), har LP mistet det som gjorde det bra.

Jeg tror at selskapene er bedre når de har en ting de fokuserer på. Andrew Carnegie sa en gang: "Ikke legg alle eggene dine i en kurv" er helt feil. Jeg forteller deg, "Legg alle eggene dine i en kurv, og så se den kurven." ”

Lonely Planet bør være et reisebyrå. Å være et reisebyrå betyr ikke at du må fokusere på fysiske bøker, men det betyr at du fokuserer på din en ting. Skiftet fra sitt enestående oppdrag til å bli et "digital content hub" betyr at det ikke lenger er unikt - og når du ikke lenger er unikt, har forbrukerne ingen grunn til å være lojal. Som Simon Sinek sa en gang, "Folk kjøper ikke hva du gjør, de kjøper hvorfor du gjør det."

Du pleide å vite hva Lonely Planet-merket betydde og hva de sto for. Nå vet jeg ikke hva selskapet står for.

LP er fortsatt konge på grunn av sin rene størrelse. Det er Microsoft av guidebeselskaper. Ikke en person jeg snakket med hadde noen lojalitet til merkevaren lenger. De kjøpte ofte guidene rett og slett fordi det ikke var noen andre som selger en til deres destinasjon.

Jeg har vært en lojal LP-kunde siden 2005. Deres guidebøker er over hele dette nettstedet. Jeg kjøper fortsatt dem. De er ofte det eneste spillet i byen hvor jeg vil gå. Men i det siste er jeg ikke så sikker på dem lenger. Jeg har ikke gitt opp på dem - men jeg kommer nærmere det. Det er vanskelig å se dem morph inn i noe så ... .forgettable.

Så hva er det med Lonely Planet?

Kort sagt, omtrent alt.

* Zoolander referanse: "Hva er dette? Et senter for maur! "Ahhh, blir aldri gammel!

Oppdater 1/19: Houghton forlot Lonely Planet i slutten av 2018. Forhåpentligvis vil dette etter hvert føre til at selskapet kommer tilbake til sine røtter.

Se videoen: Loneliness (Desember 2019).

Загрузка...